Гиперактивность является одним из самых распространенных психических заболеваний детей. Ребенок с гиперактивностью может быть всегда активным, неспособным сосредоточиться и не поддающимся правилам. Это может вызвать проблемы в школе, дома и даже в общении с другими детьми. Хотя причины гиперактивности могут быть разными, важно знать, как правильно реагировать на такое поведение.
Наиболее важным первым шагом для родителей является понимание, что гиперактивность является психическим заболеванием, а не просто плохим поведением. Родители должны говорить со своим ребенком и понять, из-за чего возникает гиперактивность. Они также должны предоставить своему ребенку необходимую поддержку и понимание.
Далее родители могут попробовать практиковать положительную психологию и поощрять поведение ребенка. Они могут награждать ребенка при правильном поведении, помогать ему сосредоточиться и делать все возможное, чтобы дать ему дополнительное время для заданий или других дел.
Также родители могут получить помощь от профессиональных психологов, чтобы лучше понять причины гиперактивности ребенка и найти способы управления его поведением. Профессиональная помощь может помочь родителям и детям понять и преодолеть гиперактивность.
В заключение, управление гиперактивным поведением у детей требует понимания, поддержки, положительной психологии и профессиональной помощи. Это поможет родителям и детям преодолеть гиперактивность и поможет детям построить успешную будущую жизнь.
Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: критериально-диагностический аспект Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»
В процедуре эмпирического моделирования основными критериями проявлений синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) определены критерии регуляторной разбалансированности свойств внимания, критерии нейропсихологической и неврологической разбалансированности реакций. Совокупная оценка формируется по проявлениям СДВГ (нарушение внимания, гиперактивность, импульсивность) с выделением наиболее выраженного изменения и распределяется в соответствии с диагностическими критериями, представленными в международных классификациях нарушений.
Ключевые слова: синдром дефицита внимания с гиперактивностью, психодиагностические критерии, нарушение психического развития в детском возрасте.
Социальный масштаб проблемы психического здоровья детей в Российской Федерации позволяет включать ее в категорию первостепенных в системе демографических, так как и она, в том числе, определяет динамику и содержание явлений депопуляции в нашей стране. Научнопрактический контекст, проблемы психического здоровья детей реализуется в следующих смыслах: во-первых, определение критериев и системы оценки распространенности явления, во-вторых, дифференциации и систематизации нарушений психического развития на уровне международных стандартов, и на этом основании построение системы психокоррекционных и реабилитационных стратегий. Обозначенная логика дает возможность формирования обоснованных популяционно-демографических прогнозов в отношении психического здоровья населения страны. Однако очевидность этих смыслов входит в противоречие с социальной реальностью, в которой они преобразуются в причудливые формы. Конкретным примером критериально-диагностических противоречий в системе дифференциации нарушений развития является синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), как одно из распространенных видов нарушений психического развития. Сегодня только ленивый не ставит диагноз СДВГ представителям подрастающего поколения,
И как правило, за его постановкой трудно определить объективную систему критерием, а иногда даже просто увидеть таковую.
Симптомы гиперактивности были впервые описаны как расстройство в 1902 году Джоржем Стиллом, полагавшим, что их появление вызвано слабым «тормозящим волеустремлением» и «недостаточным моральным контролем». В 19171918 годах в США после эпидемии энцефалита у многих выживших детей появились разнообразные проблемы с поведением (включая раздражительность, нарушение внимания, ослабленный контроль моторики и гиперактивность), симптомы были объединены термином «дети с синдромом повреждения мозга», который связывали с задержкой умственного развития. Данный термин применяли и к детям со сходным поведением, но без признаков повреждения мозга или задержки умственного развития, что привело к использованию в сороковых и пятидесятых годах терминов «минимальное повреждение мозга» и «минимальная мозговая дисфункция» (ММД). С 1970-х годов к симптомам гиперактивности были добавлены симптомы недостатка (дефицита) внимания и слабого контроля импульсивности. В современном обозначении синдром дефицита внимания вошел в клинико-психологическую практику с 90-х годов ХХ века.
Нарушения внимания 1. Не удерживает внимание на деталях, допускает много ошибок. 2. С трудом сохраняет внимание при выполнении школьных и других заданий. 3. Не слушает обращенную к нему речь. 4. Не может придерживаться инструкций и довести дело до конца. 5. Не способен самостоятельно спланировать, организовать выполнение заданий. 6. Избегает дел, требующих длительного умственного напряжения. 7. Часто теряет свои вещи. 8. Легко отвлекается. 9. Проявляет забывчивость. 1. Не способен удерживать внимание на деталях; из-за небрежности, легкомыслия допускает ошибки в школьных заданиях, в выполняемой работе. 2. С трудом сохраняет внимание при выполнении заданий или во время игр. 3. Ребенок не слушает обращенную к нему речь. 4. Не придерживается предлагаемых инструкций и не справляется до конца с выполнением заданий (что никак не связано с негативным или протестным поведением, неспособностью понять задание). 5. Сложности в организации самостоятельного выполнения заданий и других видов деятельности. 6. Избегает, высказывает недовольство и сопротивляется вовлечению в выполнение заданий, которые требуют длительного сохранения умственного напряжения (например, школьных заданий, домашней работы). 7. Теряет вещи, необходимые в школе и дома (например, игрушки, школьные принадлежности, карандаши, книги, рабочие инструменты) 8. Легко отвлекается на посторонние стимулы. 9. Забывчивость в повседневных ситуациях.
Гиперактивность 1. Часто совершает беспокойные движения руками и ногами, ерзает на месте. 2. Не может усидеть на месте, когда это необходимо. 3. Часто бегает или куда-то забирается, когда это неуместно. 4. Не может тихо, спокойно играть. 5. Чрезмерная бесцельная двигательная активность имеет стойкий характер, на нее не влияют правила и условия ситуации. 1. Беспокойные движения в кистях и стопах; сидя на стуле, крутится, вертится. 2. Встает в классе во время уроков или в других ситуациях, когда нужно оставаться на месте. 3. Бесцельная двигательная активность: бегает, крутится, пытается куда-то залезть, причем в таких ситуациях, когда это неприемлемо. 4. Не может тихо, спокойно играть или заниматься чем-либо на досуге. 5. Находится в постоянном движении и ведет себя так, как будто к нему «прикрепили мотор». 6. Болтлив.
Импульсивность 1. Отвечает на вопросы, не выслушав до конца и не задумываясь. 2. Не может дожидаться своей очереди. 3. Мешает другим людям, перебивает их. 4. Болтлив и не сдержан в речи. 1. Отвечает на вопросы не задумываясь, не выслушав их до конца. 2. С трудом дожидается своей очереди в различных ситуациях. 3. Мешает другим, пристает к окружающим (вмешивается в беседы или игры).
Исследовательская активность в изучении проявлений СДВГ в отечественной реальности сопряжена с рядом противоречий. Первое из них связано с позиционированием данного нарушения в классификационных системах. Так, если в международных классификациях (DSM-ГV, МКБ-10) СДВГ выделено самостоятельным синдромом, то в отечественные систематики (ПМПК) оно не включено. Второе противоречие обозначается в связи с попыткой унифицировать критерии диагностики СДВГ по двум основным международным классификациям: DSM-ГV и МКБ-10. Принципиальных различий в подходах обозначенные классификации не имеют. Но заключение по СДВГ делается на основании качественных критериев, которые носят описательный характер и базируются на возрастных поведенческих стереотипах, приводящих к нарушению социальной адаптации (см. табл. 1).
Логическим следствием обозначенных противоречий в изучении и оценке проявлений СДВГ в отечественных исследованиях является высокий уровень неопределенности в решении задач, связанных с верификацией данного нарушения. Представим результаты исследовательского анализа авторских материалов по оценке проявлений СДВГ в журналах рецензируемых ВАК за период 2001-2012 г. г. (см. табл. 2).
— во-первых, полностью отсутствует единая критериально-диагностическая основа по оценки проявлений СДВГ, о чем свидетельствует приведенная исследовательская база;
— во-вторых, в методах преобладает опосредованная оценка проявлений СДВГ по анкетам и опросам родителей и учителей;
— в-третьих, используются международные классификационные системы как критериальные основания для оценки проявлений СДВГ без согласования с диагностическими методами;
— в-четвертых, авторские системы критериально-диагностических оснований исследований проявлений СДВГ либо не представлены в публикуемом материале, либо представлена противоречиво.
— в-пятых, критериально-диагностическая неопределенность в оценке проявлений СДВГ является устойчивой и сохраняется на протяжении более 10 лет.
Следовательно, на основании проведенного анализа, достаточно трудно обобщать и систематизировать полученные на российской популяции выводы и оценки по проявлениям СДВГ.
Чия и широчайший разброс в показателях распространенности проявлений СДВГ в детской популяции (см. табл. 3).
Уже сам по себе факт чрезвычайно выраженной вариабельности в разбросе показателей распространенности СДВГ (от 1% до 90%) указывает на то, что верифицировать данное нарушение становится невозможным. Но данное обстоятельство не снижает исследовательской активности в направлении коррекции и лечения СДВГ. Логично возникает вопрос о том, насколько адекватно осуществлять коррекционные и лечебные мероприятия, если не сформирована определенность в критериально-диагностических оценке проявлений СДВГ.
В этой связи считаем необходимым ставить и решать задачи формирования критериальнодиагностической согласованности в оценки проявлений СДВГ.
Цель исследования: создание критериальнодиагностической экспресс-методической системы, позволяющей проводить фронтальное обследование детей, обладающей достаточно высокой дискриминативностью и сопоставимой с нейро-психологическими методами по теоретическому базису для выявления детей с проявлениями СДВГ.
— первый этап — разработка критериальнодиагностической экспресс-методической системы проявлений СДВГ. Результатами данного этапа стала теоретически обоснованная и эмпирически экспертированная модель оценки проявлений СДВГ. Критерии и содержание модели представлены в таблицах № 4 и № 5, № 6. Построение критериально-диагностической модели определялось следующими принципами:
— соотнесение феноменов поведения с элементарными психическими процессами, психологическое содержание которых не меняется в разных возрастных группах;
— создание единой диагностической платформы для детей с разным уровнем развития как возрастного, так и качественного (нарушенное развитие, нормальное развитие).
— второй этап решал задачи эмпирического выявления и верификации критериальных оснований в определении проявлений СДВГ. На выборке дифференцированной по возрастным группам (старший дошкольный — 304 ребенка, младший школьный — 501 ребенок и подростковый -363 ребенка), общий объем которой составил 1168 человек. Возрастные группы не дифференцировались по гендерному основанию. В итоге были определены следующие диагностические критерии для СДВГ (табл. 7).
1 Безруких М. М., Логинова Е. С., 2010; [2], с. 41. Оценка осуществлялась по диагностическим критериям DSM IV, по оригинальным опросникам — оценочным шкалам для родителей и учителей. Заключение о наличии СДВГ давалось при совпадении мнения родителей и учителей о наличии отклонений в поведении.
2 Депутат И. С., 2010; [9], с. 47. По результатам комплексного медицинского обследования.
3 Семакова Е. В., Макарова И. Ю., 2007; [20]. Опрос в форме анкетирования — поведенческие особенности ребенка.
4 Кочерова О. Ю., Филькина О. М., Сотникова Н. Ю. и др., 2010; [15], с. 42. Симптомы дефицита внимания выявлялись с помощью диагностических тестов, предложенных Американской психиатрической ассоциацией и опубликованных в DSM IV. Количественная оценка эмоционально-поведенческих реакций проводилась по шкалам (Студеникин М. Я., Макаренко Ю. А., Баркан А. И.) Для оценки функционального состояния нервной системы — эн-цифаллограмма.
5 Сухотина Н. К., Егорова Т. И.,2008; [22], с. 16. Авторские оценочные шкалы для родителей и учителей по субшкалам «гиперактивность», «импульсивность».
6 Канжин А. В., Емельянова Т. В., 2011; [14]. Анкеты для учителей и родителей, адаптированные Кучмой В. Р., тестом Тулуз-Пьерона. Диагноз выставлялся по результатам комплексного медико-психологго-педагогического обследования. По диагностическим критериям DSM IV.
7 Грибанов А. В., Гусаева Е. А., Канжин А. В., 2006; [7], с. 29. Комплексная диагностика СДВГ.
8 Депутат И. С., Канжин А. В., Грибанов А. В., 2006; [10], с. 38. Методы выявления проявлений СДВГ не представлены.
10 Заваденко Н. Н., Григорьева Н. В., Горбачевская Н. Л. и др., 2001; [12], с. 151. Диагноз СДВГ по данным комплексного клинического, психологического, нейрофизиологического обследования. По критериям МКБ-10 и DSM IV.
11 Панков МН., Рудакова Е. В., 2011; [18], с. 72. По диагностическим критериям МКБ-10 и DSM IV.
12 Чэпмэн Д., Григоренко Е. Л., 2010; [25], с. 92. Массачусетский опросник для подростков, версия вторая для определения симптомов СДВГ.
13 Морозова Е. А., Зайкова Ф. М., Карпова Е. М. и др., 2010; [17], с. 451. Заключение СДВГ осуществлялось по симптомам невнимательность, гиперактивность, импульсивность, по отягощенному перинатальному анамнезу, нормальные показатели интеллекта.
14 Воробьева Е. А., Кочерова О. Ю., Пыхтина Л. А. и др., 2007; [3], с. 91. Анкета для выявления невротических расстройств, анкета DSM IV, корректурные пробы, кардиоинтервалография, шкалы Векслера Д.
15 Серов П. Н., 2009; [21]. Заключение СДВГ констатировалось по факту обучения в специализированной школе-интернате.
16 Антонова Е. В., Маслова О. И., Кузенкова Л. М., 2010; [1], с. 105. Заключение по СДВГ определялось по 18 признакам по 5-балльной шкале (2009) у детей и их родителей.
— критерий регуляторной разбалансированности свойств внимания, характеризующийся высокой скоростью и низкой точностью внимания по возрастным группам. Нормативные показатели были верифицированы и совпадают со стандартизиро-
Ванными по методике (см. табл. 7). Однако авторский вариант методики рекомендует нарушение квалифицировать тогда, когда хотя бы один показатель попадает в зону низких значений, что противоречит базовым характеристикам СДВГ
1 Кочерова О. Ю., Филькина О. М., Сотникова Н. Ю.; [15], с. 41. от 12 до 29%
2 Сухотина Н. К., Егорова Т. И.; [22], с. 15. от 1-3% до 24-28%
5 Чэпмэн Д., Григоренко Е. Л.; [25], с. 90. от 16% до 21%
6 Морозова Е. А., Зайкова Ф. М., Карпова Е. М.; [17], с. 450. от 4,0 до 9,5%
16 Шалкина А. Н.; [26], с. 137. в США — 4-20%, в Великобритании — 1-3%, в Италии — 3-10%, в Китае 1-13%, в России — 4-18%
— Критерий нейропсихологической разбалан-сированности, проявляющийся в высокой скорости и низкой точности выполнения нейропсихо-логических проб.
— Критерий неврологической разбалансиро-ванности, проявляющийся в высокой скорости и низкой точности выполнения неврологических проб.
Совокупная оценка формируется по проявлениям СДВГ: нарушениям внимания (регуляторной расбалансированности свойств скорости и точности внимания), гиперактивности и импульсивности, с выделением наиболее выраженного нарушения.
Диагностическая схема для оценки проявлений СДВГ, включающая методы оценки свойств внимания, нейропсихологические и неврологические пробы. В качестве основных критериев проявлений СДВГ определены критерий регуляторной разбалансированности свойств внимания (высокая скорость и низкая точность), критерии нейро-психологической и неврологической разбаланси-рованности реакций, а также осуществлено распределение по возрастным группам. Совокупная оценка распределялась по проявлениям СДВГ (нарушение внимания, гиперактивность, импульсивность) по соответствию с диагностическими критериями, представленными в международных классификациях нарушений.
1 Динамическая организация двигательного акта. Кулак-ребро-ладонь (по образцу). («Посмотри, как я делаю и повтори»).
2 Динамическая организация двигательного акта. Ладонь-кулак-ребро (по словесной инструкции). «Сделай кулак-ладонь и т. д. Слушай меня и делай так, как я говорю: Ладонь-кулак-ребро. Ладонь-кулак-ребро. Ребро-ладонь-кулак. Ребро-ладонь-кулак». 5 баллов — задание выполняется правильно, в заданном
3 Динамическая организация двигательного акта. Перебор пальцами. (поочередно прикоснуться большим пальцем к 2, 3 и 5 пальцу этой же руки. Серия движений должна производиться одновременно обеими руками. Задание следует выполнять сначала в медленном темпе (2-3 серии движений за 5 сек), а потом в максимально быстром темпе (5-7 серий движений за 5 сек). темпе. 4 балла — задание выполняется правильно, но в замедленном темпе.
4 Кинестетическая организация предметных действий. Праксис позы по подражанию. («Повтори. Вытяни вперед 2-й и 5-й пальцы (коза), 2-й и 3-й (ножницы), сделай кольцо из 1-го и каждого следующего пальца»). 3 балла — в начале задание выполняется правильно, затем воз-
5 Кинестетическая организация предметных действий. Праксис позы по словесной инструкции. («Вытяни вперед 2-й и 5-й пальцы (коза), 2-й и 3-й (ножницы), сделай кольцо из 1-го и каждого следующего пальца»). никает дезавтоматизация движений (явление истощения). 2 балла — при выполнении задания нарушается формула движения (явления пер-севераторности на истощение). 1 балл — задание не выполняется, формула движения не усваивается.
6 Графическая проба по наглядному образцу. («Забор»). (Не отрывая карандаш от бумаги, воспроизвести графические ряды из одного или двух сменяющих звеньев: «заборчика»).
7 Графическая проба по словесной инструкции. («Забор»). (Не отрывая карандаш от бумаги, воспроизвести графические ряды из одного или двух сменяющих звеньев: «заборчика». Ребенок должен рисовать и подсказывать себе башня-крыша-башня-крыша).
В Проба «Эталоны» — нарисовать и назвать как можно больше предметов, содержащих части определенной формы (круг, квадрат, треугольник) (3 мин.).
10 Конфликтная ситуация («Я покажу тебе палец, а ты мне кулак… и наоборот. В начале сигналы предъявляются поочередно (палец-кулак-палец-кулак и т. д.), затем порядок нарушается. Это позволяет увидеть, способен ли ребенок преодолеть стереотип и подчинить свои действия инструкции).
1 Ходьба по линии (с открытыми глазами) 5 баллов — выполняется точно и быстро. 4 балла — выполняется точно и медленно 3 балла — выполняется быстро и с ошибками. 2 балла — выполняется с множеством ошибок. 1 балл — задание не выполняется
Дошк. 6-7 лет 0 — 0.ВВ 0.89 — 0.9 0.91 — 0.95 0.96 — 0.97 0.98 — 1
1-2 класс 0 — 0.89 0.9 — 0.91 0.92 — 0.95 0.96 — 0.97 0.98 — 1
3-7 классы 0 — 0.89 0.9 — 0.91 0.92 — 0.93 0.94 — 0.96 0.97 — 1
1. Антонова Е. В., Маслова О. И., Кузенкова Л. М. Оценка клинических проявлений синдрома дефицита внимания с гиперактивностью детьми и их родителями // Медицинский вестник Северного Кавказа. — 2010. — № 3. — С. 105.
2. Безруких М. М., Логинова Е. С. Интеллектуальное развитие детей 6-7 лет с дефицитом внимания и гиперактивностью // Экология человека. — 2010. -№ 11. — С. 40-46.
3. Воробьева Е. А., Кочерова О. Ю., Пыхтина Л. А., Филькина О. М., Шанина Т. Г. Профилактика и коррекция дезадаптационных нарушений у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью при поступлении в школу // Вестник новых медицинских технологий. — 2007. — Т. 14, № 1. — С. 91-93.
4. Гомбалевская М. С. Влияние перинатального поражения ЦНС и социальных факторов на формирование синдрома дефицита внимания и гиперактивности у детей // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. — 2010. -№ 10. — С. 92-95.
5. Гребнева Н. Н., Евсеева Ю. В. Нарушения развития речи и познавательных функций у мальчиков 5 лет с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью // Вестник Тюменского государственного университета. — 2009. — № 3. — С. 159-166.
6. Грибанов А. В. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей: результаты исследования на севере России // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. — 2012. — № 1. — С. 58-64.
7. Грибанов А. В., Гусаева Е. А., Канжин А. В. О состоянии психомоторных качеств у мальчиков при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью // Экология человека. — 2006. — № 10. — С. 29-33.
8. Григоренко Е. Л. Генетические основы Синдрома дефицита внимания с гиперактивностью //Вестн. Пом. ун-та. — 2010. — № 1. — С. 43-54 (0,75 п. л.).
9. Депутат И. С. Невербальный интеллект детей младшего школьного возраста при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью // Экология человека. — 2010. — № 11. — С. 47-51.
10. Депутат И. С., Канжин А. В., Грибанов А. В. Психофизиологический анализ структуры интеллекта детей младшего школьного возраста при синдроме
Дефицита внимания с гиперактивностью // Экология человека. — 2006. — № 12. — С. 38-41.
11. Егорова Н. А., Миронова Е. А. Ранняя диагностика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у детей дошкольного возраста // Научно — медицинский вестник Центрального Черноземья. —
12. Заваденко Н. Н., Григорьева Н. В., Горбачевская Н. Л. и др. Исследование особенностей клинических проявлений и показателей электроэнцефалографии у детей с гиперактивностью и дефицитом внимания в зависимости от эффективности лечения ноотропными препаратами // Aльманах клинической медицины. — 2001. — № 4. — С. 131-156.
13. Зыков В. П., Иванов Л. Б., Будкевич А. В. Метод аудиовизуальной стимуляции в лечении тикозных гиперкинезов и синдрома дефицита внимания у детей /Мльманах клинической медицины. —
14. Канжин А. В., Емельянова Т. В. Недостаточность управляющих функций у детей с синдромом дефицита внимания и детей с нарушениями речи // Новые исследования. — 2011. — Т. 1, № 27. — С. 24-33.
15. Кочерова О. Ю., Филькина О. М., Сотникова Н. Ю., Кудряшова А. В., Долотова Н. В. Возрастные особенности состояния здоровья детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью // Тихоокеанский медицинский журнал. — 2010. — № 1. — С. 41-45.
16. Морозова Е. А. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: причины и последствия // Практическая медицина. — 2011. — № 48. — С. 12З-127.
17. Морозова Е. А., Зайкова Ф. М., Карпова Е. М., Ма-дякина А. А., Калимуллина P. P. Клиническая эволюция перинатальной патологии головного мозга: синдром дефицита внимания с гиперактивностью и эпилепсия у детей // Казанский медицинский журнал. — 2010. — Т. 91, № 4. — С. 449-455.
18. Панков М. Н., Рудакова Е. В. Изменения церебрального энергетического метаболизма у детей с синдромом дефицита внимания в процессе тренинга с
19. Петроченко М. А. Проблемы психологической работы с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью // Aктуальные проблемы психологического знания: теоретические и практические проблемы психологии. — 2009. — № 1. — С. З7-42.
20. Семакова Е. В., Макарова И. Ю. Семейносоциальные условия развития гиперактивности //Успехи современного естествознания. —
21. Серов П. Н. Корреляты психофизиологического развития детей с малой мозговой дисфункцией // Успехи современного естествознания. — 2009. -№ 5. — С. 129-130.
22. Сухотина Н. К., Егорова Т. И. Оценочные шкалы синдрома дефицита внимания с гиперактивностью // Социальная и клиническая психиатрия. —
23. Фесенко Е. В., Фесенко Ю. А. Психофармакотерапия в комплексном лечении детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью // Практическая медицина. — 2009. — № 38. — С. 71-76.
24. Цветков А. В. Методы формирования саморегуляции у младших школьников с синдромом дефицита внимания и гиперактивности // Современные исследования социальных проблем. — 2012. -№ 10(18). — [Электронный научный журнал] www. sisp. nkras. ru.
25. Чэпмэн Д., Григоренко Е. Л. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у несовершеннолетних правонарушителей с Соединенных Штатах Aмерики // Вестник Северного (Aрктического) федерального университета. — 2010. — № 3. — С. 90-95.
26. Шалкина А. Н. Педагогическое сопровождение семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья, в условиях центра ПМСС // Вестник Череповецкого государственного университета. — 2013. — Т. 1, № 3. — С. 1ЗЗ-138.
Гиперактивность
— состояние, при котором двигательная активность и возбудимость человека превышает норму, является неадекватной и непродуктивной . Гиперактивность является признаком неуравновешенной . Данное состояние проявляется главным образом в неуместной двигательной активности: у детей в виде бега взад-вперёд, суетливости, а также болтливости, у взрослых — в виде двигательного беспокойства, неусидчивости, истощения терпения окружающих своей неугомонной деятельностью .
Гиперактивность встречается у детей при разных психических расстройствах: при гиперактивном расстройстве, сочетающимся с и стереотипными движениями (код : ), : нарушениях активности и внимания (в данный диагноз входит , СДВГ; код МКБ-10: ), гиперкинетическом расстройстве поведения (код МКБ-10: ), и других гиперкинетических расстройствах (код МКБ-10: ).
Статистически гиперактивность (в рамках СДВГ) в 3 раза чаще встречается у мальчиков .
Гиперактивность часто встречается в рамках СДВГ. Обычно симптомы СДВГ у детей начинают возникать в возрасте 4 лет . Средний возраст обращения к врачу — 8—10 лет: в этом возрасте учёба и работа по дому начинают требовать от ребёнка самостоятельности и сосредоточенности .
Гиперактивность при СДВГ в подростковом возрасте обычно ограничивается двигательным беспокойством, нетерпеливостью, внутренним ощущением повышенной возбудимости, а характерные для детского возраста бег и лазанье чаще отсутствуют . Во взрослом возрасте, при СДВГ гиперактивность может уменьшаться, но остаются характерные проблемы с и .
Гиперактивность может проявляться у больных и в в виде сверхактивности , у некоторых больных («старческим слабоумием») в виде беспорядочной суетливости , вре́менная гиперактивность — при острой интоксикации (например, , ) .
Медицинские мифы. Сахар и детская гиперактивность
Когда детям разрешают сладкое в неограниченном количестве, они становятся дикими, всюду носятся и натыкаются на все поверхности. Таким или подобным наблюдением может поделиться большинство родителей. В данной статье мы зададимся вопросом, выдерживает ли этот факт научную проверку.
Допустим, вы в гостях, и там присутствует около двадцати детей в возрасте от 3 до 6 лет. Оглушительный шум, конфетницы пусты. Вопли радости в воздухе; родители восхищаются тем бедламом, который устроило их потомство под влиянием потребленных сладостей.
А что говорит наука по этому поводу? Действительно ли сахар повышает риск гиперактивности у детей? Ответ может показаться удивительным: «по всей вероятности, нет». Любой, кто видел скопление детей на сладкой вечеринке, отнесется к этому заключению с недоверием. Поэтому обратимся к доказательствам, существующим на данный момент.
Вопросом в такой постановке исследовательский сектор медицины озадачился еще в 1990-е годы, и в тот период было осуществлено множество серьезных работ по данной проблематике. В 1995 году JAMA ( : ) опубликовал результаты метаанализа, которому были подвергнуты наиболее значимые научные статьи того времени. Подход к анализу был достаточно строгим и корректным: учитывались только те исследования, которые проводились «слепым» способом с использованием плацебо. Это означает, что участвовавшие в исследованиях дети, родители и учителя не знали, кто на самом деле получает сахар, а кто безвредную «пустышку».
Завершив метаанализ, авторы пришли к заключению о том, что « ». Однако авторы все же отметили, что не могут достоверно исключить наличие некоего «слабого эффекта». Как обычно в подобных случаях, подчеркнулась необходимость дополнительных исследований на больших выборках.
Кроме того, существует вероятность, что различные категории детей реагируют на сахар по-разному. И тем не менее, о том эффекте, который описывают и в который верят родители, в общем и целом не может быть и речи.
Нередко родители утверждают, что их конкретный ребенок к сахару как-то особенно чувствителен. Чтобы проверить, возможно ли такое, в одном из исследований сравнивались две группы детей:
Б) 23 ребенка в возрасте от 6 до 10 лет, у которых их родители якобы наблюдали повышенную сенситивность к сахару.
Каждая из семей, участвовавших в исследовании, в течение 3 недель соблюдала ту или иную экспериментальную диету. Эти рационы включали:
3 диета – низкое потребление сахарозы плюс сахарин (плацебо) в качестве подсластителя.
Как поясняли авторы, аспартам был включен в исследование потому, что он «… ». Все три диеты исключали искусственные пищевые красители, добавки и консерванты. Еженедельно исследователи оценивали поведение и умственную работоспособность детей. По результатам обработки этих данных был сделан вывод о том, что:
В 2017 году исследование подобной направленности было опубликовано в . Изучалось влияние потребления сахара на сон и поведение 287 детей в возрасте от 8 до 12 лет.
Посредством опросников ученые собирали информацию о частоте приема пищи, индивидуальных особенностях сна и поведения, а также основных социально-демографических показателях. К своему удивлению, организаторы исследования обнаружили, что 81% детей превышают рекомендованную суточную норму потребления сахара. Тем не менее, анализ накопленных данных показал, что « ».
Обобщение всех существующих на сегодняшний день научных данных приводит к выводу о том, что если даже сахар как-то способствует гиперактивности, то этот эффект в любом случае слаб и не может быть экстраполирован на большинство детей.
Здесь некоторые родители могут спросить: «Если нет научных доказательств того, что сахар вызывает гиперактивность у детей вообще, отчего он ее вызывает у ребенка?». К сожалению, вина частично ложится на неадекватные родительские ожидания.
Исследование, проливающее свет на эту проблему, появилось в в 1994 году. Было обследовано 35 мальчиков в возрасте 5-7 лет, которые в поведенческом плане описывались матерями как «сахар-чувствительные».
Обследуемые были разделены на две группы, и обе они получали плацебо в виде аспартама. Половина матерей об этом знала, однако другая половина была уверена в том, что дети получают большие дозы сахара. Исследователи снимали на камеру взаимодействие матерей и сыновей, а потом задавали ряд вопросов об этом. И вот что было обнаружено:
Кроме того, определенную роль в поддержании мифа играют средства массовой информации. Термин «сахарная лихорадка» появляется в мультипликационной и кинопродукции, кочует из фильма в фильм и, в целом, употребляется как нечто самоочевидное.
Еще один фактор – обстановка и условия, в которых ребенку могут давать избыточные сласти. Классический сценарий – это полная комната детей на дне рождения. В этой среде дети веселятся, развлекаются и, с большой вероятностью, становятся легко возбудимыми, – независимо от количества съеденных конфет.
Аналогичным образом, если использовать конфеты как рычаг управления и поощрительное спецсредство, одного факта получения вкусной награды может быть достаточно для всплеска высокооктановой активности.
Возможное влияние сахара на состояние здоровья широко обсуждается на протяжении последнего столетия. По сей день выполняется значительный объем научных работ, целью которых является лучшее понимание всех аспектов воздействия этого сладкого химического вещества на здоровье человека.
В 1947 году доктор Терон Дж. Рэндольф опубликовал статью, посвященную возможной роли пищевой аллергии в развитии синдрома хронической усталости, раздражительности и поведенческих проблем в детском возрасте. Среди прочих факторов описывалась чувствительность к кукурузному сахару или кукурузному сиропу как предполагаемая причина синдрома «напряжения-усталости» у детей, симптомы которого включают утомляемость и раздражительность.
В 1970 году сахар подозревали в способности вызывать реактивную или функциональную гипогликемию, – иными словами, падение концентрации сахара в крови после приема пищи, – что, согласно этому предположению, могло индуцировать симптомы тревожности, спутанности сознания и раздражительности.
Это были две наиболее известные теории подобного рода, которые поддерживали веру в то, что сахар может негативно влиять на поведение детей: якобы он вызывает либо аллергическую реакцию, либо гипогликемию, как при диабете. Однако ни одна из этих теорий так и не нашла подтверждений.
Другое, более простое объяснение могло бы заключаться в том, что сладкие десерты вызывают, наоборот, кратковременный подъем уровня глюкозы в крови, то есть гипергликемию. Но симптомы гипергликемии – это жажда, частое мочеиспускание, усталость, раздражительность, тошнота. Гиперактивность к этой симптоматике не относится.
В конце 1970 – начале 1980-х годов отмечался новый всплеск научного интереса к теориям «сахар-гиперактивность». В ряде публикаций сообщалось о том, что гиперактивные дети потребляли больше сахара, чем их сверстники без этого синдрома. Однако это были исследования методом «поперечного среза»: изучению подвергалась одна и та же популяция детей в один и тот же период времени. Как отмечают авторы упомянутого выше метаанализа, таким способом невозможно установить, вызывает ли сахар гиперактивность или, напротив, гиперактивность приводит к повышенному употреблению сахара.
В 1990-х годах поиск потенциальных причинно-следственных связей между сахаром и гиперактивностью был практически свернут, и большинство экспертов считают, что этот вопрос закрыт. Есть, однако, одна область, где исследования продолжаются.
Если у подавляющего большинства детей сахар не вызывает аномального всплеска активности, то как обстоят дела у тех детей, которые действительно страдают ?
Ученые подошли к данной проблеме с двух направлений. Часть работ посвящена вопросу о том, может ли рацион с повышенным потреблением сахара увеличить риск развития СДВГ, тогда как другие исследовательские группы стремятся установить, усугубляет ли сахар симптоматику этого расстройства.
Типичным примером публикаций представителей «первого лагеря» можно считать работу, опубликованную в 2011 году по результатам обследования 107 пятиклассников: « ». В поисках более долгосрочных эффектов был предпринят систематический обзор и метаанализ, результаты которого опубликованы в 2019 году в . Авторы пришли к выводу, что « » и что профилактикой является рацион, обогащенный фруктами и овощами. Однако сами же авторы обзора подчеркивают, что доказательства в целом были слабыми. В частности, из четырнадцати исследований, в которых утверждалась связь между рационом и вероятностью СДВГ, десять были организованы методами «поперечного среза» или «сходных случаев» (случай-контроль). Оба подхода является сугубо наблюдательными и несовершенными с методологической точки зрения. Метод «поперечного среза» не может применяться для установления причинно-следственных связей: он позволяет лишь выявить одновременное наличие двух феноменов, но не позволяет судить о том, какой из них появился первым. Метод «случай-контроль» дает возможность получить более убедительные доказательства: объектом исследования здесь как раз и выступают потенциальные причины или факторы риска, – после отбора тех людей, кто имеет интересующую исследователей проблему со здоровьем (изучается частота встречаемости тех же факторов в группе лиц, не страдающих данным заболеванием или расстройством). Здесь к неточным результатам и неправильным выводам может привести систематическая ошибка памяти: например, люди с синдромом дефицита внимания и гиперактивности могут ретроспективно вспоминать о том, что злоупотребляли сахаром, – исключительно потому, что такая связь является ожидаемой.
Авторы метаанализа отмечают еще один важный момент: есть определенные доказательства того, что люди с СДВГ переедают чаще, чем люди с нормальным уровнем активности. Это может означать, что повышенное потребление продуктов, активирующих мозговую «систему подкрепления», является не причиной и не фактором риска СДВГ, а результатом этого расстройства.
Все указывает на то, что у подавляющего большинства детей сахар не вызывает гиперактивности. Будущие исследования, более масштабные и продолжительные, могут и выявить какие-то слабые статистические эффекты, но в любом случае теория о причинно-следственной связи есть не более чем миф.
И очень важно подчеркнуть: этим однозначным выводом отнюдь не отменяется тот факт, что злоупотребление сахаром приводит к избыточной массе тела, кариесу, сердечнососудистым и многим другим заболеваниям. Понаблюдайте за своими детьми, да и за собственным ежедневным рационом. С 2015 года известна безопасная ежедневная доза сахара, определенная экспертами ВОЗ в результате очень серьезных специальных исследований: речь идет о ставших уже знаменитыми «шести чайных ложечках в день». И не более того.